目前，在一些研究民主黨派歷史的文章包括一些大專院校的教育參考書中，對(duì)中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)（簡(jiǎn)稱“民進(jìn)”）與中國(guó)國(guó)民黨民主促進(jìn)會(huì)（簡(jiǎn)稱“民促”）因歷史上有過稱該兩組織進(jìn)行過“合并”的一段文字而確認(rèn)其為事實(shí)，有的還渲染有加 。實(shí)際這是一種浮于表面、沒有經(jīng)過深入研究考證的不正確看法和對(duì)史實(shí)不負(fù)責(zé)任的做法。由民進(jìn)中央會(huì)史工作委員會(huì)編寫的《中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)簡(jiǎn)史》 ，民革中央宣傳部編寫的《中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)的歷史道路》 ，以及目前最具權(quán)威、由各民主黨派中央和中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部聯(lián)合編纂的《中國(guó)民主黨派史》 等書，均在對(duì)這一段史料進(jìn)行慎重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C和認(rèn)真的甄別后，作了淡化處理——即在民進(jìn)中央和民革中央自己編撰的史書中都不正面提及此事。這樣做并不是無(wú)視史料，故意回避歷史，而恰恰相反，是為了尊重史實(shí)，尊重歷史，因?yàn)檫@兩個(gè)黨派在事實(shí)上并沒有真正實(shí)現(xiàn)合并。
事情的起因，源于1947年7月1日香港《華商報(bào)》第一版刊登了一篇題為《粵滬民主促進(jìn)會(huì)合并 發(fā)表宣言重申反獨(dú)裁反賣國(guó)主張》的文章，稱1945年12月在上海成立的中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)（簡(jiǎn)稱“民進(jìn)”）與1946年4月在廣州成立的中國(guó)國(guó)民黨民主促進(jìn)會(huì)（對(duì)外也稱中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)，簡(jiǎn)稱“民促”）兩個(gè)組織，“從民國(guó)36年7月1日起，正式宣布合并為一”。文章說：“我們之所以決定在組織上合并，不僅僅是由于名稱完全一致，尤其因?yàn)楸舜说哪繕?biāo)與任務(wù)基本上若合符節(jié)，我們既然為促進(jìn)民主統(tǒng)一與民族獨(dú)立而奮斗，又同樣是不屬于任何政黨的獨(dú)立性組織，真所謂‘同聲相應(yīng)，同氣相求’。為了加強(qiáng)民主團(tuán)結(jié)，增大人民力量，雙方經(jīng)過懇切的交換意見，獲得會(huì)員的熱烈贊許，我們就在民主的呼應(yīng)團(tuán)結(jié)，走向更進(jìn)一步的正式合作，這就是兩大民主團(tuán)體聯(lián)為一體的由來(lái)。”文章同時(shí)申明了對(duì)時(shí)局的看法和合并后共同的政治主張。第二天（7月2日）該報(bào)繼續(xù)刊登報(bào)道，在第四版有《民主促進(jìn)會(huì)負(fù)責(zé)人昨招待記者宣布五項(xiàng)行動(dòng)綱領(lǐng) 李濟(jì)深痛斥國(guó)民黨反動(dòng)分子盜用三民主義之名而行專制獨(dú)裁之實(shí)》的文章，說“滬粵兩地民主促進(jìn)會(huì)合并后，該會(huì)港九總支部昨日下午在茶會(huì)招待會(huì)上，由負(fù)責(zé)人李濟(jì)深報(bào)告兩會(huì)并經(jīng)過”，并宣布了合并后兩組織的五項(xiàng)行動(dòng)綱領(lǐng)；文章還援引李濟(jì)深話稱：“‘民進(jìn)’不是一個(gè)黨，他是一個(gè)促進(jìn)民主運(yùn)動(dòng)的群眾組織”，并宣布，合并后總部仍在上海，港九總支部則設(shè)立于本港皇后道中四十號(hào)二樓。上述兩篇文章的公開發(fā)表，自然會(huì)在社會(huì)尤其是民主陣營(yíng)產(chǎn)生很大影響，人們都以為這兩個(gè)民主運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)團(tuán)體組織已經(jīng)真的合并了。其實(shí)這只是一個(gè)表面。
這里有必要先回顧一下兩個(gè)“中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)”的簡(jiǎn)單歷史。1945年12月在上海成立的中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)，簡(jiǎn)稱“民進(jìn)”，是以上海文化、教育界具有進(jìn)步思想的愛國(guó)民主人士為主、有一部分愛國(guó)的工商界民主人士參加的民主團(tuán)體，其宗旨是“以發(fā)揚(yáng)民主精神推進(jìn)中國(guó)民主政治之實(shí)現(xiàn)” 。主要發(fā)起人是馬敘倫、王紹鏊、鄭振鐸、許廣平、林漢達(dá)、周建人、陳巳生、徐伯昕等；馬敘倫為首席常務(wù)理事。1946年1月4日，民進(jìn)發(fā)表《對(duì)于時(shí)局的宣言》，全面闡述了對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的立場(chǎng)觀點(diǎn)，指出抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，“整個(gè)世界已經(jīng)走入了一個(gè)新的時(shí)代”，但目前國(guó)家面臨著內(nèi)戰(zhàn)獨(dú)裁分裂與和平民主統(tǒng)一兩種命運(yùn)的抉擇，我們要一致反對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)的遺燼死灰復(fù)燃”，“把握住自己的命運(yùn)”，要在首先實(shí)現(xiàn)民主的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一，為此，《宣言》提出了立即無(wú)條件停止內(nèi)戰(zhàn)、國(guó)民黨立即無(wú)條件還政于民、外國(guó)軍隊(duì)從速?gòu)娜A撤退、自主改革政權(quán)等八點(diǎn)政治主張。之后，民進(jìn)主要以上海為基地開展民主運(yùn)動(dòng)。
中國(guó)國(guó)民黨民主促進(jìn)會(huì)簡(jiǎn)稱“民促”，是1946年4月14日在廣州宣告正式成立的（公開稱呼時(shí)也用“中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)”）。其主要成員是在廣州的國(guó)民黨愛國(guó)民主人士，主要發(fā)起人是李濟(jì)深、何香凝、蔡廷鍇等；李濟(jì)深為民促中央主席。5月15日，香港《華商報(bào)》發(fā)表《中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)（即“民促”——編者注）成立宣言》，宣布民促忠誠(chéng)于孫中山的革命三民主義，以“民有、民治、民享”為最高準(zhǔn)則，反對(duì)蔣介石的內(nèi)戰(zhàn)和獨(dú)裁政策，要求國(guó)民黨根據(jù)孫中山“天下為公”精神，自動(dòng)結(jié)束黨治，建立聯(lián)合政府 ；該《宣言》同時(shí)宣稱，民促的宗旨“無(wú)非欲團(tuán)結(jié)海內(nèi)外志同道合之同志，齊一步伐，集中力量，以促進(jìn)中國(guó)之政治運(yùn)動(dòng)，共同完成建國(guó)大業(yè)，使和平統(tǒng)一民主富強(qiáng)的新中國(guó)得以雄立于世界” ，并提出了國(guó)民黨必須立即結(jié)束從事內(nèi)戰(zhàn)的錯(cuò)誤政策、自動(dòng)結(jié)束黨治、保障人民的基本自由權(quán)利、保證國(guó)家主權(quán)之完整建立聯(lián)合政府等七項(xiàng)主張 。之后，民促主要在廣州、香港一帶活動(dòng)。
從上述簡(jiǎn)單的介紹中，我們可以發(fā)現(xiàn)，民進(jìn)、民促兩個(gè)組織在政治旨趣上是基本一致的，都是為了推動(dòng)和促進(jìn)中國(guó)民主政治的實(shí)現(xiàn)，在斗爭(zhēng)的策略和方式上也基本相仿，都采取以和平民主方式、喚醒民眾覺悟?yàn)橹饕侄芜M(jìn)行斗爭(zhēng)。但是兩組織的差異和不同也顯見：民進(jìn)的主要成員是在上海從事文化教育工作和部分工商界的愛國(guó)民主人士，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期他們大都留居上海，抗戰(zhàn)勝利后，他們又自覺積極投身反對(duì)蔣介石、國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)獨(dú)裁賣國(guó)的愛國(guó)民主運(yùn)動(dòng)，他們中許多都是無(wú)黨派民主人士，是促進(jìn)中國(guó)民主之實(shí)現(xiàn)的共同目標(biāo)使他們走到了一起；民促則是國(guó)民黨民主派組織，其成員大都是當(dāng)時(shí)集居在華南廣州、香港一帶的國(guó)民黨愛國(guó)民主人士。
1946年7月，蔣介石在美國(guó)政府的支持縱容下，悍然發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)。為制止內(nèi)戰(zhàn)，全國(guó)各民主力量積極行動(dòng)，在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)內(nèi)掀起了轟轟烈烈的愛國(guó)民主運(yùn)動(dòng)。以當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，加強(qiáng)民主力量間的團(tuán)結(jié)與合作乃至集分散的民主力量為一體，已成為一種歷史的必然。正是在這樣的背景下，民進(jìn)與民促兩個(gè)組織產(chǎn)生了擬合并為一的想法，雙方并在一段時(shí)間內(nèi)在政治、思想、組織等方面進(jìn)行認(rèn)真的籌備，并由民進(jìn)理事會(huì)理事李平心起草了兩組織宣布合并宣言。 但是，由于后來(lái)國(guó)內(nèi)形勢(shì)不斷惡化，尤其在上海，白色恐怖異常嚴(yán)重，特別1947年5月國(guó)民黨當(dāng)局頒布《維持社會(huì)秩序臨時(shí)辦法》后，民進(jìn)在滬已不能再開展公開活動(dòng)，被迫轉(zhuǎn)入地下。在這種特殊情況下，民進(jìn)理事會(huì)于1947年6月30日做出了“唯因環(huán)境關(guān)系，（與港民進(jìn)）具體合并（事宜）暫從緩，致函港民進(jìn)婉復(fù)保留合并之故。請(qǐng)馬（敘倫）理事主稿” 的決定，但由于當(dāng)時(shí)滬粵兩地的聯(lián)系不能暢通，信息不能及時(shí)傳達(dá)。結(jié)果，當(dāng)時(shí)已從廣州轉(zhuǎn)移至香港的“民促”在不知滬民進(jìn)做出決議的情況下，于7月1日（即滬民進(jìn)做出決議的第二天）在《華商報(bào)》提早發(fā)表了兩組織合并的《宣言》（根據(jù)報(bào)紙的編輯程序和當(dāng)時(shí)的排版印刷技術(shù)，《宣言》原稿至遲也必須在6月30日前交報(bào)社，甚或更早——作者注），并在當(dāng)天舉行茶會(huì)招待會(huì)，宣布對(duì)時(shí)局的看法和五項(xiàng)行動(dòng)綱領(lǐng)等，給人以民進(jìn)、民促兩組織已經(jīng)合并的感覺。其實(shí)這一切都是在民進(jìn)毫不知情的情況下發(fā)生的，這真是一個(gè)不小的玩笑。這也因此給后人研究這段歷史造成了一種假象。
不過可以首先肯定的是，民進(jìn)、民促關(guān)于兩個(gè)民主促進(jìn)會(huì)合并的動(dòng)議及為此目標(biāo)而進(jìn)行一系列準(zhǔn)備（籌備）工作的過程都是真實(shí)的，有案可稽。1947年1月31日，民進(jìn)理事會(huì)討論（1947年2月9日）召開第五次會(huì)員大會(huì)的有關(guān)事宜，其中會(huì)議議程中的第6項(xiàng)內(nèi)容為：“與香港民主促進(jìn)會(huì)合并洽談經(jīng)過，由馬（敘倫）先生報(bào)告” 。在民進(jìn)第五次會(huì)員大會(huì)報(bào)告中，關(guān)于與香港民進(jìn)合并事宜有以下一段文字：“茲有兩事要求同意者，(一)為李濟(jì)?。ㄉ睿?、蔡廷鍇、何香凝諸先生領(lǐng)導(dǎo)在香港組織之中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)，名義既同宗旨亦合，近由理事會(huì)公推王紹鏊、馬敘倫兩理事與李蔡兩先生商洽聯(lián)絡(luò)，以期共進(jìn)。結(jié)果認(rèn)為不如徑行合并，不僅可以免名同體異、混淆觀聽之弊，亦可收通力合作、增加聲勢(shì)之利。除仍由理事會(huì)詳密研究合并辦法外，事關(guān)本會(huì)根本問題，理合提出，聽取公意。(二)……” 。對(duì)大會(huì)的這一提議，與會(huì)會(huì)員進(jìn)行了討論，并取得一致共識(shí)做出如下決議：“原則通過，詳細(xì)合并辦法通過理事會(huì)決議辦理”，明確授權(quán)理事會(huì)具體辦理此事。上文所說馬敘倫、王紹鏊與李濟(jì)深、蔡廷鍇商洽聯(lián)系一事，在民進(jìn)現(xiàn)存檔案中也有反映。民進(jìn)第五次會(huì)員大會(huì)報(bào)告有關(guān)過去一年所做工作事項(xiàng)中，有“歡迎李濟(jì)深、王葆真二先生茶會(huì)”一項(xiàng) ，時(shí)間大約在1946年11月上中旬。另外，1946年12月14日一份“民主促進(jìn)會(huì)分組開會(huì)”的記錄“議決摘要”中有“①可以合并，但須不違背本會(huì)綱要與宗旨（意即應(yīng)遷就本會(huì)宗旨）；②只要于推進(jìn)民主效果大，即可取二方法中效果較大之一行之——董先生（指董秋斯——作者注）主張如采用加入民盟之一條，最好保留民進(jìn)會(huì)員原有的自由（即指有幾人不愿加入政黨）?！钡挠涊d 。這是民進(jìn)現(xiàn)存歷史檔案中可見的有關(guān)兩個(gè)民進(jìn)合并事宜最早的記錄。這說明，在1947年2月9日民進(jìn)召開第五次會(huì)員大會(huì)前，上海民進(jìn)與廣州民進(jìn)雙方主要領(lǐng)導(dǎo)人已對(duì)合并一事有過聯(lián)系商洽，并在上海的民進(jìn)會(huì)員中進(jìn)行過討論。第五次會(huì)員大會(huì)將兩組織合并事宜授權(quán)理事會(huì)議決后，理事會(huì)多次討論研究該事，并做了一系列的籌備工作包括商量確定合并后的章程、宣言、組織機(jī)構(gòu)等。從目前看到的檔案記錄有以下幾次：1947年2月28日理事會(huì)記錄：“與港粵民進(jìn)合并事，俟李任潮（李濟(jì)深）宣言發(fā)表后，再定合并手續(xù)，斟酌實(shí)現(xiàn)日期”；3月上旬（具體日期不詳）理事會(huì)記錄：馬（敘倫）理事報(bào)告：“與港粵民進(jìn)合并后擬定章程，因收集材料不夠尚未草定。聯(lián)合發(fā)表宣言由李理事平心負(fù)責(zé)起草，以因事冗不及脫稿，下次理事會(huì)時(shí)想皆能解決” （現(xiàn)民進(jìn)檔案室保存有李平心起草的兩組織合并的《宣言》，其內(nèi)容與在《華商報(bào)》公開發(fā)表的《宣言》基本無(wú)異——作者注）；3月20日民進(jìn)理事會(huì)記錄：第一項(xiàng)：“討論本會(huì)合并后簡(jiǎn)章草案。議決：修正通過。關(guān)于應(yīng)否設(shè)總支部，保留之以后再行討論?！钡诙?xiàng)：“本會(huì)合并實(shí)現(xiàn)事件。議決：由馬（敘倫）理事整理文件后即行發(fā)出，送致廣州民進(jìn)會(huì)；” 6月30日民進(jìn)理事會(huì)記錄：“馬理事敘倫報(bào)告港民進(jìn)寄來(lái)文件，對(duì)原則無(wú)異議，惟章程略有更改，主要者為添加南方支執(zhí)行部，及對(duì)本會(huì)于完成后解散，改為存廢由全體會(huì)員大會(huì)決定，本席主張接受。決議：原則決定，章程更改亦同意。惟因環(huán)境關(guān)系，具體合并暫從緩，致函港民進(jìn)婉復(fù)保留合并之故，請(qǐng)馬（敘倫）理事主稿?！?最后一份記錄明確無(wú)疑地表明，上海民進(jìn)決定合并事宜暫緩進(jìn)行，并致函香港民進(jìn)說明原委?？上У氖牵@一信息尚未傳達(dá)到彼，對(duì)方已提前公開發(fā)表合并《宣言》，造成了無(wú)法挽回的歷史誤會(huì)。
有關(guān)雙方有合并動(dòng)議并有具體籌備活動(dòng)的真實(shí)性，民革中央所保存的檔案和一些有關(guān)民主黨派歷史的書籍也可佐證。其中民主黨派歷史書籍中有關(guān)這段史料引用比較多的，是一本叫《中國(guó)黨派》的書。如張軍民著《中國(guó)民主黨派史（新民主主義時(shí)期）》，在敘述這段歷史時(shí)主要就引用了《中國(guó)黨派》 ：“1946年11月下旬，李濟(jì)深到達(dá)上海，民進(jìn)會(huì)熱烈歡迎。李濟(jì)深高度贊揚(yáng)民進(jìn)會(huì)在上海民主運(yùn)動(dòng)中的作用和影響，”并認(rèn)為民進(jìn)會(huì)‘不僅有國(guó)民黨員，人民團(tuán)體亦多，但領(lǐng)導(dǎo)的是國(guó)民黨員’，而且上海民進(jìn)與他所領(lǐng)導(dǎo)的廣東民進(jìn)名稱亦相同，而且發(fā)起的‘主張及經(jīng)過認(rèn)為相同，兩會(huì)有合并之需要’。隨后蔡廷鍇到上海，‘又談起合并問題’。于是李濟(jì)深、蔡廷鍇與馬敘倫、王紹鏊等‘遂進(jìn)行研究’，并于1946年11月7日在上海達(dá)成《廣東中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)上海中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)合并共同協(xié)約》……。” 這里想提請(qǐng)注意的是，《中國(guó)黨派》是1948年在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)出版的，從該書的內(nèi)容可以明顯看出，該書是站在國(guó)民黨立場(chǎng)說話的，如在說及兩個(gè)民主促進(jìn)會(huì)的宗旨及政治主張后說：“后因同受中共之策動(dòng)，同為中共之外圍”，后邊還有該兩組織為“中共實(shí)施‘地下斗爭(zhēng)路線綱領(lǐng)’之預(yù)定計(jì)劃，……”，“故已甘心為中共利用”云云。所以對(duì)它的可信度應(yīng)該打個(gè)問號(hào)，對(duì)其所書的內(nèi)容要有理性的判別，引用時(shí)取慎重態(tài)度。例如，該書有兩個(gè)民主促進(jìn)會(huì)“合并后（的）內(nèi)部組織”一項(xiàng)，謂合并后設(shè)①中央干部理事會(huì)理事：李濟(jì)深、馬敘倫、陳銘樞、李章達(dá)、李民欣、蔡廷鍇、梅龔彬、馮祝萬(wàn)、陳劭先；②監(jiān)事：何香凝、云應(yīng)霖、楊建平；③主席：李濟(jì)深，副主席：馬敘倫。蔡廷鍇負(fù)責(zé)組織兼管海外組，梅龔彬負(fù)責(zé)宣傳組，李章達(dá)負(fù)責(zé)軍事組，馮祝萬(wàn)負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)組，何香凝負(fù)責(zé)婦女組，陳劭先負(fù)責(zé)民運(yùn)組，譚冬青任秘書長(zhǎng)；④港九總支部理事……。 這份名單顯然有可疑之處：①這份名單在民進(jìn)檔案中從未被提及過，民進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人馬敘倫幾次向理事會(huì)報(bào)告與廣州民進(jìn)接洽聯(lián)系事宜，均未談及此事；而這種重要的人事問題，馬敘倫是不會(huì)不向理事會(huì)匯報(bào)的；②即便是1947年7月1日合并《宣言》在報(bào)章發(fā)表，也未見此份名單或有人事方面消息的透露，可見人事問題還未協(xié)商安排好；③從名單的構(gòu)成看，將近20個(gè)人的名單，上海民進(jìn)僅馬敘倫一人，其余均為廣州民進(jìn)成員，怎么可能呢？既是兩個(gè)組織的合并，并且“合并后總部設(shè)在上?！?，領(lǐng)導(dǎo)層的構(gòu)成怎么也得平衡、相兼些吧。因此，這份名單即使不是全假，至少也只是單方面的一個(gè)構(gòu)想而已。所以，在引用這樣的材料時(shí)必須慎重，否則就會(huì)鬧出像“李濟(jì)深當(dāng)過合并后的中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)主席”這樣的笑話。
或許會(huì)有人問，在單方面公布合并《宣言》后，兩個(gè)民進(jìn)在“既成事實(shí)”面前，是否還真是合并了？我們的答案是否定的。其理由是：①在民進(jìn)檔案中至今尚未發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)民進(jìn)在組織上實(shí)行合并的任何記載；②從事實(shí)看，1947年7月4日國(guó)民黨當(dāng)局悍然發(fā)布“勘平共匪叛亂總動(dòng)員令”后，國(guó)統(tǒng)區(qū)白色恐怖日趨嚴(yán)重，民進(jìn)在滬的公開活動(dòng)基本停止，民進(jìn)主要領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)入地下，因此6月30日理事會(huì)做出“具體合并暫從緩”的決定后，理事會(huì)無(wú)法再就此事進(jìn)行研討并做出新的決定；③就民進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人的行蹤而言，理事會(huì)常務(wù)理事馬敘倫、王紹鏊、許廣平，理事會(huì)理事周建人、徐伯昕、柯靈等在1947年7月之后直至年底大都沒有離開上海，而是在上海堅(jiān)持斗爭(zhēng)；1948年1月1日，中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)在香港正式宣布成立，其組成中包括了“民促”全體成員； 1月2日馬敘倫抵達(dá)香港后，與先期抵港的王紹鏊、徐伯昕等，以“民進(jìn)”即上海的中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)名義在港開展了一系列活動(dòng)，在香港擴(kuò)大了民進(jìn)的影響。 由此可見，即使在《合并宣言》公布后，兩個(gè)民進(jìn)組織還是沒有真正合在一起，即領(lǐng)導(dǎo)層沒有確定，機(jī)構(gòu)沒有合并，尤其作為合并的重要標(biāo)志，雙方應(yīng)在一起共同組織和開展民主運(yùn)動(dòng)活動(dòng)，但在可見的史料中似乎還未發(fā)現(xiàn)有過這樣的活動(dòng)，這是非常關(guān)鍵的。因此，兩個(gè)民進(jìn)是否合并的真相已經(jīng)顯見。張軍民所著《中國(guó)民主黨派史（新民主主義時(shí)期）》一書，對(duì)兩組織合并事件持比較客觀的態(tài)度，他認(rèn)為“民進(jìn)曾與民促‘合并’，但實(shí)際都仍是各自獨(dú)立的組織”，“由于兩個(gè)組織所在地及活動(dòng)中心不在一起，也由于兩‘民進(jìn)’成分畢竟不同，廣東民進(jìn)是國(guó)民黨民主派的組織，而上海民進(jìn)中的國(guó)民黨民主派人士只是極少數(shù)，多數(shù)為文化教育界人士。所以1947年底馬敘倫與民進(jìn)主要領(lǐng)導(dǎo)人到港后，便與李濟(jì)深進(jìn)行會(huì)談，最后決定兩會(huì)仍以各自的獨(dú)立組織活動(dòng)?！?以上敘述除了在時(shí)間上稍有出入（馬敘倫是在1948年1月2日抵港的，元旦那天馬敘倫還在駛往香港的的船上，并作了一首題為《卅七年元旦在舟中作》的詩(shī) ）外，其他均比較符合事實(shí)，結(jié)論也是比較客觀、公允的。鑒于《合并宣言》是公開發(fā)表的，已在社會(huì)造成影響，因此馬敘倫在港與李濟(jì)深會(huì)談后，決定還在報(bào)刊公開發(fā)表聲明，宣布雙方組織依然保持各自獨(dú)立。3月20日，《華商報(bào)》第一版刊登《中國(guó)國(guó)民黨民主促進(jìn)會(huì)、中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)聯(lián)合聲明》，全文如下：
深倫等前代表香港、上海兩地之中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)以名稱無(wú)異，旨趣亦同，會(huì)商合并；嗣經(jīng)雙方在超黨派之原則下，取得協(xié)議，聲明合并；當(dāng)荷海內(nèi)外各界共鑒。惟原有香港之中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)，本名“中國(guó)國(guó)民黨民主促進(jìn)會(huì)”，為國(guó)民黨內(nèi)一部分主張實(shí)現(xiàn)民主政治者所組織，本年一月，中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)成立，原有香港之中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)會(huì)員，多數(shù)加入民革會(huì)，以是原有雙方立場(chǎng)，不能盡同；為求對(duì)于民主運(yùn)動(dòng)各盡厥職起見，復(fù)經(jīng)雙方會(huì)商，原有香港之“中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)”恢復(fù)原名為“中國(guó)國(guó)民黨民主促進(jìn)會(huì)”，原有上海之“中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)”亦仍保持獨(dú)立組織。此后精神合作，庶為兩便。業(yè)得協(xié)議，用特聯(lián)合聲明，敬祈公鑒。
中國(guó)國(guó)民黨民主促進(jìn)會(huì)代表 李濟(jì)深 蔡廷鍇
中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)代表 馬敘倫 王紹鏊 徐伯昕
三十七年三月二十日
1947—1948年間兩個(gè)“民進(jìn)”合并的全過程即如上所述。有人說歷史是死的，其實(shí)并不完全正確，歷史有時(shí)很“活”，需要人去判別，去正確理解，而尊重史實(shí)則是治史者必須具備、同時(shí)也是最應(yīng)講究的學(xué)識(shí)。
